När du ser Jesus som en lärare i upplysning ändrar tron sitt fokus. Du behöver inte ha tro på Messias eller hans uppdrag. Istället har du tro på visionen om högre medvetande.” Från ”The Third Jesus = Den tredje Jesus”(NY: Harmony Books/Random House, 2008, s. 62).
"Absolut sanning är blind sanning", ”The Third Jesus = Den tredje Jesus”, s. 229.
Medan jag utforskade och engagerade mig i New Age i nästan 20 år, blev jag bekant med ämnen som Kristusmedvetande, upplysning, världen som en illusion, Gud inom, energi, karma, reinkarnation, österländska meditations-metoder, Jesus som en illusion. andlig mästare besläktad med Buddha, olika nivåer av sanning och verklighet, synd definierad som att tro att vi är åtskilda från Gud eller vara omedvetna om vårt sanna gudomliga Jag, och många andra relaterade övertygelser. Dessa begrepp låg bakom min världsbild.
Samtidigt som New Age har blandat sig med kulturen exponentiellt till dess tillväxt, tror många att New Age har försvunnit när den i verkligheten är djupare förankrad än någonsin tidigare. Ett tecken på detta är det häpnadsväckande antalet bästsäljare som främjar dessa övertygelser. ”Den tredje Jesus” är ännu ett sådant verk, även om dess fokus är starkare på Jesus, och boken använder rikliga mängder Skrift från evangelierna i ett försök till trovärdighet.
Överraskande, eller kanske inte så överraskande, stöder en hel del bekännande kristna Chopras bok. Deras lovord når ut till läsaren på de första sidorna av boken. Chopras åsikter är inte ett mysterium; han har skrivit över 40 böcker, så ingen som stöder hans böcker kan trovärdigt hävda okunnighet om hans teologi.
Vem är; Den tredje Jesus?
Enligt Chopra är den första Jesus den historiske Jesus, "snäll, fridfull, kärleksfull” och "mysteriernas vårdare", men också "mindre än konsekvent" (8). Den andra Jesus är en som aldrig har existerat, en "abstrakt teologisk skapelse", "grunden för en religion som har spridit omkring tjugo tusen sekter" (9). Den tredje Jesus, den som Chopra försvarade, är den "som lärde sina efterföljare hur man når Guds medvetande", och denne Jesus "är inte frälsaren, inte Guds ende Son" (9).
Chopra tror att han i skrifterna kan hitta "en karta till upplysning", och att detta inte handlar om tro. ”Konventionell tro”, förklarar han, ”är detsamma som tro på det omöjliga (som Jesus går på vattnet), men det finns en annan tro som ger oss förmågan att nå ut i det okända och uppnå förvandling” (10). Alla ord i Bibeln från Jesus som säger att det är nödvändigt att tro på honom "som vägen till frälsning" är faktiskt inte Jesu ord; snarare, "dessa ord lades i hans mun av anhängare som skrev det decennier senare" (10).
Chopra blandar först och främst ihop Jesus med bristerna i religiösa institutioner. Han ignorerar det faktum att historisk kristendom har varit baserad på Skriften och trots alla konflikter och meningsskiljaktigheter har en kärnuppsättning av övertygelser överlevt i 2 000 år - en kärna som förenar de runt om i världen som bekänner Jesus Kristus som den kroppsliga uppståndne frälsaren. Andra världsreligioner är också markerade med många sekter, men detta utelämnas.
För det andra har Chopra bestämt att Jesus inte sa vissa ord som finns i Bibeln och han förkastar dem summariskt. På vilken grund avgör Chopra detta? Chopra verkar fast besluten att passa in sin version av Jesus i Bibeln, även om det är som att sätta en fyrkantig pinne i ett runt hål. Tusentals kristna har begrundat och grubblat över skrifterna, analyserat dem och predikat dem. De har aldrig hittat den "tredje Jesus" som Chopra förkunnar eftersom Jesus helt enkelt inte är där. Ändå, efter 2 000 år, avfärdar Chopra lättsinnigt den historiska kristna tron som miljoner runt om i världen har gjort anspråk på i århundraden.
Skulle någon kristen, eller till och med icke-kristen, komma undan med detta när det gäller till exempel islam, hinduism eller buddhism? Tänk om någon skulle skriva en bok som hävdade att Buddha verkligen lärde ut att lidande är bra, och att alla rapporter eller texter om att Buddha sa något annat var ord som lades till senare av hans vilseledda anhängare? När allt kommer omkring skrevs texterna till Buddhas rapporterade ord inte förrän cirka 500 år efter hans död. Tänk om någon hävdade att buddhismen inte alls är vad buddhister har trott i århundraden? Att de har fattat allt fel? Om författaren till en sådan bok var lika känd som Chopra, skulle svaret bli ren upprördhet. Ändå är det precis vad Chopra och andra gör idag med kristendomen.
Jesus förnekas genom sida fyra
På de första sidorna i den här boken finns det ett antal mestadels långa rekommendationer, varav åtminstone hälften kommer från bekännande kristna. Inte överraskande är biskop Shelby Spong och Matthew Fox bland dem - de har båda varit mycket offentliga i sina förnekande av den historiska kristna tron. Andra inkluderar olika romerska-katoliker, en minister i” United Methodist Church = Förenade metodistkyrkan”, en professor och dekanus på en metodistskola och en romersk-katolsk präst som är värd för en katolsk kanal.
Dessa människor är inte ointelligenta; det skulle vara en förolämpning mot dem att tro att de inte vet vad de gör. Det finns bara två slutsatser: att dra slutsatsen att deras lysande ord om denna bok avslöjar att de själva håller med New Age-idéer och/eller att de har förnekat det väsentliga i den historiska ortodoxa kristna tron. Det finns inget annat antagande möjligt, eftersom den tredje Jesus, på de första fyra sidorna, förnekar vem Jesus påstod sig vara och varför han kom.
Chopra säger djärvt att Jesus "inte fysiskt steg ner från Guds boning... och att Han inte heller återvände för att sitta på höger sida om en bokstavlig tron" (3). Det är oklart vad han menar med en "bokstavlig tron". Tronen representerar Jesu status och makt, vilket fysiskt utseende den än har, det kan vi inte veta. Jag tror att användningen av ordet "bokstavlig" betyder att Chopra inte tror att en historisk person vid namn Jesus bokstavligen steg upp till himlen på det sätt som evangelierna och Apostlagärningarna säger att han gjorde. "Så då, när Herren Jesus hade talat till dem, togs han upp till himlen och satte sig på Guds högra sida Mark 16:19". Och "När han nu hade talat detta, medan de såg på, blev han upptagen, och ett moln tog emot honom ur deras ögon Apg 1.9."
Jesus steg inte fysiskt ner i betydelsen av att sväva ner från himlen som en förkroppsligad man, men han inkarnerades fysiskt, avlades av den Helige Ande och föddes som ett spädbarn till Maria. På detta sätt härstammade han "från Guds boning". Faktum är att Jesus tillkännagav detta många gånger i Johannesevangeliet. Ett av de tydligaste uttalandena är: "Ty jag har kommit ner från himlen, inte för att göra min egen vilja, utan hans vilja som har sänt mig Joh 6:38". Och också, ”Ingen har stigit upp till himlen utom han som kom ner från himlen, det vill säga Människosonen som är i himlen Joh 3:13”. "Att komma ner från himlen", som tydligt skildras i evangelierna, syftar på Jesu historiska inkarnation.
Andra verser, inklusive förklaringar om att Gud sände Jesus, är Johannes 5:23, 24, 30, 36-38; 6:29, 41, 51, 57; 7:18, 28, 29, 33; 8:16, 18, 23, 29, 42; 9:4; 11:42; 12:44, 45, 49; 13:20; 14:24; 15:21; 16:5; 17:3, 8, 18, 23; och 20:21.
Chopra fortsätter att tillägga att det som gör Jesus till Guds Son är att "han hade uppnått Kristus-medvetande." Alla som är bekanta med denna term och vad Chopra menar med den vet att Chopra talar om ett medvetandetillstånd, ett förverkligande av ens egen inneboende gudomlighet som hela mänskligheten kan uppnå, med Kristus som förebild.
Chopra tror att den materiella världen är en illusion och att vi är fångade i en materiell tillvaro. Svaret för Chopra, och vad han för in i kristendomen utan minsta bevis från Bibeln, är att vara medveten om denna illusion och inse att vårt inre "sanna jag" är gudomligt och "lika obegränsat som ljuset" (24). Chopra tar Jesu uttalanden om ljus ur sitt sammanhang i ett försök att stödja denna uppfattning.
Undertiteln för den här boken är "Kristus som vi inte kan ignorera", men i huvudsak ignorerar Chopra Kristus i Bibeln, såväl som historien, den klara betydelsen, teologin och profetiorna i de hebreiska skrifterna ”gamla testamentet” som de har hållits inte bara av kristna i över 2 000 år, utan också av de som har tolkats och bekräftats av judar. Chopra erkänner att delar av evangelierna faktiskt kopplar Jesus till den judiska traditionen (188), men hans tredje Jesus avslöjar att Chopra avfärdar eller förkastar denna koppling, vilket är vettigt med tanke på att Chopra inte accepterar evangeliernas auktoritet. Det finns helt enkelt inget stöd för att tro att judiska skrifter och trosuppfattningar förespråkade ett hinduiskt begrepp om upplysning.
"Om Jesus steg till den högsta nivån av upplysning," frågar Chopra, "varför skulle han vara unik i det avseendet? Buddha kan vara hans jämlike, tillsammans med vediska rishis som Vasishta och Vyassa, som inte råkade ha religioner uppkallade efter sig” (20). Med andra ord, Jesus är bara ytterligare en upplyst mästare som Buddha, kanske en stor en, men välkänd delvis för att han hade "en religion uppkallad efter" honom.
Om någon tvivlar på att denna "tredje Jesus" inte är den bibliska Jesus på sidan 4, så gör de säkert det på sidan 9 och definitivt på sidan 20, där det är helt uppenbart att Chopras Jesus är en annan Jesus, inte Jesus i Skriften.
Och ändå, förvånansvärt nog, stöder bekännande kristna denna bok som förnekar själva grunden för den tro de påstår sig följa, med hjälp av lovords fraser som "djup visdom och klarhet", "en spännande vision", "en fantastisk, modern ”touch = beröring” av insikt”, ”den mystiske Jesus, ett med vårt djupaste medvetande”, ”denna upplysande resa” och ”en bok ”att införliva i sitt liv”. Föredrar dessa bekännande kristna att tro Chopra framför Bibeln? Eller omdefinierar de kristendomen medans de fortsätter att kalla sig kristna? Man kan bara, i förvirrad häpnad undra.
Upplysning, inte frälsning
De steg som beskrivits av Chopra för att leva det andliga livet (23-25) involverar meditation (att vara stilla och gå inåt för att "möta ljuset och Gud på samma gång"); kontemplation (för att se att allt är ljus); uppenbarelse (Gud är både dold och uppenbarad); bön (som är "helt enkelt att fråga hur ljuset ber att se sig själv"); nåd (ljuset som "ren kärlek"); kärlek ("när ditt inre ljus är kopplat till Gud"); tro, definierad som när du "slutar tro på illusionen av den materiella världen och ser allt för vad det verkligen är - ljus." frälsning, vilket är att du ”blir återlöst när du rör dig in i ljuset. Du har undkommit ditt falska jag och kommit fram till ditt sanna jag." och slutligen enhet, förklarat som "när du inser att du är ljuset, står ingenting mellan dig och Gud."
Chopra tar uttrycket om att Guds rike är "inom" från King James, "vägen till gudsmedvetande är medvetenhet" (44). Naturligtvis, när man ser på sammanhanget för detta uttalande om kungariket, är det Jesus som tillrättavisar fariséerna. De flesta översättningar använder ordet "bland" eller "mitt i", eftersom Jesus höll på att upprätta sitt kungarike mitt ibland dem, men fariséerna vägrade se att han var Messias som det hade profeterats om i de hebreiska skrifterna och förkastade detta.
Återlösning är att flytta "in i ljuset", något som man gör på egen hand. Synden spelar ingen roll i detta, inte heller det faktum att Gud förklarade synden vara orsaken till människans behov av återlösning. Behovet av ett syndfritt offer för att betala straffet för synd saknas eftersom konsekvenserna i Chopras värld är en del av karma och om det finns ett straff, betalar vi för det själva genom karma.
Chopra nämner Jesu "våldsamma död" och konstaterar att kristna dyrkar Jesus för dennes död eftersom den ledde till uppståndelsen (27). Chopra skriver om detta i sammanhanget att inte stå emot det onda, inte i samband med försoningen som att betala straffet för synd och behovet av ett blodsoffer, temat i Gamla testamentet.
Jesus jämförs med Buddha på det hävdvunna New Age-maneret. "Den frälsning Jesus erbjöd var densamma som Buddhas: befrielse från lidande och en väg till andlig frihet, glädje och närhet till Gud", skriver Chopra (139). De gigantiska skillnaderna mellan buddhistiska och kristna doktriner ignoreras, ett förbiseende som för alla läsare – kristen eller icke-kristen – åtminstone borde undergräva denna boks trovärdighet.
Buddhismens utgångspunkt börjar med ett antagande om att världen inte är verklig, att den yttersta verkligheten är Buddha-natur, att allt lidande orsakas av begär och att man kan övervinna lidande och nå medvetenhet om sann verklighet genom specifika läror, etik och former av meditation, en process som kräver många livstider och som leder till nirvana, ett tillstånd (inte en plats) som markerar slutet på lidandet genom att utplåna illusionen om jaget. Det finns ingen högsta Gud i buddhismen, bara mindre gudar och halvgudar som själva måste reinkarneras för att nå upplysning.
I skarp kontrast lär Guds ord att den materiella världen är verklig, skapad av Gud (inte härrörd från Gud); det finns en högsta Gud; människan är skild från Gud genom synd (inte genom illusion); och människan är försonad med Gud genom tron på Kristus som gjorde detta möjligt genom sin försoning på korset. Befrielse genom tro på Kristus är inte utplåning av illusion utan snarare återlösning och evig existens i Guds område, det rike som skapades av Jesus Kristus för att uppenbaras i full härlighet vid tidens ände.
Gud är inte personlig
Gamla testamentet skildrar inte, skriver Chopra, Gud som en person, utan snarare en varelse bortom ”fysiskheten = det fysiska” som är ”abstrakt och ofattbar” (41-42). Chopra hävdar att Jesus använde termen "fader" för Gud men att det bara var en bekvämlighetsterm eftersom judarna inte ville uttala Guds namn (42).
Även om det är sant att Gud Fadern är ande och inte har en fysisk kropp, är det också utomordentligt tydligt i Gamla testamentet att Gud är personlig; han är inte bara en princip, idé eller abstraktion. Gud talar personligen med människor som Adam, Josef, Abraham, Isak, Jona, David, alla profeterna och många andra. Gud uppenbarar sig själv som Domare och Återlösare och avslöjar sina egenskaper som rättfärdighet, allvetande, barmhärtighet, vreden över synd, kärlek, nåd och annat. Han säger till det hebreiska folket att de kommer att vara hans söner och döttrar (Jes 43.6, citerad i 2 Kor 6.18), han instruerar dem om hur man bygger tabernaklet och hur man bygger templet, och han talar om att vara deras herde (Jes 40.11) , Hes. 34.12).
Gud visar vilja, intelligens, kommunikation i ord, glädje, sorg, ilska, barmhärtighet, medkänsla, tålamod och andra egenskaper som är omöjliga att hitta i en kraft eller enbart begrepp. I själva verket är exemplen på Gud som en personlig Gud så många, att för att ge dessa skulle man behöva citera nästan hela Gamla testamentet. Att förkasta detta och säga att Gud är en abstraktion är att göra skriften, den största björntjänsten. Men eftersom Chopra tror att Gud är en princip för gudomlig intelligens, tycks han välja att läsa in sina egna betydelser i innehållet, även om sådana betydelser är helt oförenliga med texten.
Faktum
är att enligt den här boken är vilken typ av Gud du tror på
irrelevant; Det som spelar roll är att du inser att du befinner dig
i en illusion: "Genom att be till vilken gudom eller högre jag
du än tror på, skapar du i huvudsak en koppling till verkligheten
och ber om att bli påmind om att illusionen inte är verklig"
(28). Förlossning är att hitta "ett inre tillstånd som är
fritt från bilder av smärta"
(29).
Högre medvetenhet, inte tro
Den vridning som Chopra tillämpar är att förvandla det exoteriska (yttre) till esoteriskt (inre), vilket gör Jesus till "en upplysnings lärare" (62). Objektiv verklighet är irrelevant; det som räknas är den inre kunskapen och erfarenheten. Efter att ha diskuterat tro och erkänt att Bibeln säger att man måste tro på Jesus som Messias, erkänner Chopra att detta är i konflikt med upplysningen (60-61). Han löser detta genom att besluta att Jesus kunde ha syftat på tro "som Han upplevt i ett högre medvetandetillstånd." det vill säga man har tro när man är ”i Gudsmedvetande, som Jesus var” (62).
Att se Jesus från denna synvinkel betyder: "Du behöver inte tro på Messias eller hans uppdrag. Istället har du tro på visionen om högre medvetande” (62). Chopras huvudsakliga bevistext för detta är "Himmelriket är inom dig" (62, 144-45). Enligt Chopra pekar detta uttalande från Jesus "vägen till dolda dimensioner" där man finner kopplingen till "inre verklighet" (144).
Chopra rekommenderar flera meditativa övningar, som att upprepa fraser för dig själv, låta dem bli "mjukare och djupare" i upp till tjugo minuter (144-45). Fraser som han föreslår är "Vår Fader, som är i himlen" eller "Hej du Maria, full av nåd" (144-45). Efter detta tittar du på en "helig bild, såsom en ikon, en bild av Jesus, en staty av Maria" och ber figuren "att förkroppsliga sig själv genom dig" för att få kontakt med denna essens och "ta bort den konstgjorda gränsen" mellan det isolerade ego-jaget och det högre jaget” (145).
Förtjust i "Var stilla och vet att jag är Gud", som Chopra tar ur sitt sammanhang från Psalm 46 (liksom ett ökande antal kristna gör), säger han att "var stilla" syftar på meditation (vilket det inte gör - se CANA artikel om "Var stilla och meditation" om Psalm 46.10 (v. 11 i svenska bibeln, länk längre ner). Chopra fortsätter att säga: "Vid källan är du ansluten till ren medvetenhet" och frasen "Vet att jag är Gud" "hänvisar till utvecklingen av en djupare verklighet än vad ego-sinnet någonsin var medvetet om existerade" (152). Chopra ger en övning baserad på detta för att arbeta mot "förening med Gud" (153).
Människan som Gud
Chopra skriver den här boken från österländska New Age premissen att människan är en del av Gud och har en gudomlig natur, men vi har glömt detta och fallit offer för illusionen av världen och det separatistiska ego-jaget. Chopra är en förespråkare för New Age felanvändning och missförstånd av kvantfysik, och förkunnar att du "blinkar in och ut ur existensen otaliga gånger per minut" och alltid "i flux", inte "förankrad i den fysiska verkligheten" (168). I själva verket borde läsaren, säger Chopra, påminna honom och sig själv om att ”Jag är inte fixerad i tiden; Jag är inte fixerad i rymden; den person jag tror att jag är är faktiskt ett kvardröjande minne”, bland andra liknande idéer (169).
Du är inte en separat individ; snarare, "du är i alla andra, och alla andra är i dig ... du ser dem som väsen, eller ren Varelse" (168). "Gudsmedvetande" är förverkligandet av dessa principer och av ens gudomlighet, och är målet för Chopras andliga resa. Alla feltolkningar av Skriften och alla övningar som erbjuds i den här boken är utformade för att leda läsaren till denna slutsats, och för att på så sätt uppmuntra honom eller henne att påbörja resan till detta tillstånd av gudsmedvetande.
Vad är svaret?
Den tredje Jesus är en gnostisk, New Age Jesus som existerar utan några försvarbara historiska eller textmässiga bevis. Denna "tredje Jesus" påminner inte ens om den Jesus som förkunnades i evangelierna, och det finns inte heller några bevis för att tidiga kristna eller den tidiga kyrkan bekände denne Jesus.
Det finns en skillnad mellan oenighet med påståendena i en text och ogrundade feltolkningar av den texten - vilken text som helst. I huvudsak förnekar Chopra allt väsentligt i den historiska kristna tron och kullkastar grundläggande principer för hermeneutiken för att missbruka den bibliska texten för att stödja sin egen tro. Som den gammaldags tygdockan som skulle förändras till en annan figur när den hölls upp och ner, lägger Chopra åt sidan Skriftens historiska Jesus Kristus för en eterisk och vag Jesus-figur som till synes menade andra saker än vad han sa.
Denna handling genomsyrar Jesu ord i evangelierna med betydelser som strider mot hans judiska arv och i motsats till det historiska kulturella sammanhanget i Mellanöstern, och förvandlar Bibeln till en pusselbok som kräver att människor som Chopra vägleder oss till en dold mening. Att vara tyst inför sådana flagranta felaktiga framställningar skulle ses som löjligt om sådana saker skrivs om en annan religiös text än den kristna bibeln. Därför kan jag inte vara tyst.
Chopra begår många strågubbe-fel, falska dikotomier och använder ett laddat språk. Han gör också självbevisande uttalanden som "Absolut sanning är blind sanning" (229). Är detta påstående sant? Det kan inte vara det, eftersom detta uttalande är ett absolut uttalande eller absolut sanningsanspråk, och därmed motverkar det sitt eget påstående. Men Chopra föreslår här en analogi mellan "jihadis" och en kristen han träffade som trodde på den absoluta sanningen. Men om sanningen inte är absolut, så är allt Chopra hävdar värdelöst, eftersom sanningen är meningslös om den är relativ. Termen "relativ sanning", om den är sann, måste också vara relativ och kan därför inte i sig själv förkunnas som sann. På vilken standard bygger Chopra sanning om det inte finns någon absolut sanning?
Om du har tenderat att hålla med Chopra om vad han skriver om Jesus eller Bibeln, ber jag dig att läsa Bibeln själv, och kanske till och med läsa några av de rekommenderade böckerna eller länkarna nedan för att komma till din egen slutsats.
Psalm 46:11 Var stilla och meditera
https://monalola62.blogspot.com/2024/05/psaltaren-4610-var-stilla-och.html
Rekommenderade böcker, alla på engelska ej översatta
These
books, although they do not respond specifically to The
Third Jesus,
do address some of the claims made by Chopra in The
Third Jesus,
or explain textual evidence for the Bible. Listed alphabetically by
author:
The
Historical Reliability of the Gospels,
Craig L. Blomberg
Dethroning
Jesus: Exposing Popular Culture’s Quest to Unseat the Biblical
Christ,
Darrell L. Bock and Daniel B. Wallace
The
Missing Gospels: Unearthing the Truth Behind Alternative
Christianities,
Darrell L. Bock
The
Canon of Scripture,
F. F. Bruce.
The
New Testament Documents: Are They Reliable? F. F. Bruce
The
Origin of the Bible, F. F. Bruce
Fabricating Jesus: How Modern
Scholars Distort the Gospels by
Craig A. Evans. Read sections on the Gnostic books.
From
God to Us: How We Got Our Bible,
Norman Geisler and William E. Nix
Jesus
in an Age of Controversy,
Douglas Groothuis
Reinventing
Jesus,
J. Ed Komoszewski, M. James Sawyer, and Daniel B. Wallace
The
Case for the Real Jesus,
Lee Strobel
Links on the Gnostic Gospels and the Gnostic Christ
“What
Are the Gnostic
Gospels?”
http://www.gotquestions.org/Gnostic-gospels.html
“Gnosticism
and the Gnostic Jesus” by Douglas
Groothuis
http://www.iclnet.org/pub/resources/text/cri/cri-jrnl/web/crj0040a.html
“The
Gnostic Gospels, Part Two” by Douglas
Groothuis
http://www.iclnet.org/pub/resources/text/cri/cri-jrnl/web/crj0088a.html
“The
Gnostic
Gospels”
http://www.knowgodpersonally.org/page.php?page=TheGnosticGospels
“Is the New Testament Reliable?”
http://www.knowgodpersonally.org/page.php?page=IsTheNewTestamentReliable
[Quotes from this article or copies up to 25 copies are permitted, as long as proper credit (author’s name and website) is given and no fee is charged for copies beyond copying fees. For any other use, please request permission from author at mmontenegro@fim.org. Thank you.].
Categories: Book Evaluations, Deepak Chopra, New Age General
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar