Connecticut följer Minnesota i ett första steg för att normalisera pedofili
David Strom 17 maj 2023
Jag lägger in artikeln översatt inunder. Om pedofili-lagarna redan börjar luckras upp i USA, som i väldigt mycket ligger efter oss svenskar, Hur långt borta är då detta från att bli verklighet även här?
Detta är inte bara störande som David Strom börjar med, det är mycket oroande. Och jag kände mig i chock när jag läste och översatte detta. Personer redan nu kan riskera att ställas inför rätta om de hindrar såna som söker att få jobba med barn, på något sätt, förutsatt att de aldrig förut har varit dömda. Så en så länge finns det något slags skyddsnät, men hur länge?
Jag är i avsaknad av ord. Vi är nu framme i en tid då det onda är gott, och det goda är ont.
Nu har ju ingen gått in och strulat med lagen, likväl så har vi ju haft såna som råkat ut för pedofiler. Och i ett fall sänkte hovrätten, tingsrättens dom, så pojken fick mindre skadestånd och mannen slapp fängelsestraff, för han älskade pojken. Så nog har vi vårt idag, i Sverige också.
https://nyheter24.se/debatt/893690-jonatan-alfven-sexualbrott-pedofili
Detta är mycket störande.
Det visar sig att Minnesota inte är den enda delstaten där demokraterna är fast beslutna att normalisera pedofili. Även Connecticut vidtar åtgärder för att omdefiniera sina lagar om mänskliga rättigheter för att eliminera restriktioner för definitionen av "sexuell läggning" för att inkludera parafilier som är så kränkande att lagstiftare specifikt förbjudit deras övervägande för inkludering i skyddade klasser.
”Family Institute of Connecticut = Connecticuts familjeinstitut” fångade de listiga lagändringarna, som lade grunden för att inkludera pedofili som en statligt erkänd sexuell läggning värd skydd.
Precis som med Minnesota legaliserar ändringarna inte pedofila handlingar – det kommer tack och lov att förbli olagligt för vuxna att våldta barn. Att vara en "mindre attraherad person" är dock inte längre tillräckligt för att utesluta dig från det artiga samhället, och kan till och med berättiga till ett särskilt skydd från staten.
Lagen i fråga är HB6638. Det ändrar definitionen av "sexuell läggning". I gällande lag utesluter sexuell läggning specifikt personer vars personer vars beteende bryter mot statlig lag, inklusive pedofiler.
Låter rimligt.
Men hur är det med pedofiler som har brutit mot lagen och släppts från fängelset? Eller människor vars sexuella preferenser är sådana att det skulle bryta mot lagen att agera efter dem – pedofiler som har till exempel sexdockor som föreställer barn och som hänger upp bilder av lättklädda barn på sina väggar? De som frekvent hänger vid lekplatser men inte har begått brott eller ertappats med att bryta mot lagen?
Kan jag som hyresvärd vägra att hyra ut till dem? Eller kan en dagvårdare vägra att anställa eller till och med sparka någon som blir upptänd av att byta blöjor på ett barn? Vad händer om personen i fråga åker på semester för att ägna sig åt pedofila aktiviteter där det är lagligt? För inte så länge sedan gjorde Frankrikes kulturminister just det, och skrev till och med om den utsökta karaktären av sin erfarenhet, och det utgjorde inget hinder för hans politiska makt.
Enligt gällande lag är svaret att du kan utesluta sådana människor om du vill, från anställning till bostad till ... precis vad som helst. Om du inte vill umgås med pedofiler, gör det. Jag gillar det, och det gör folket i Connecticut också. Eller de brukade i alla fall.
Enligt lagändringarna? Fråga en domare, och svaret kan lätt bli "Nej." Pedofili är en skyddad sexuell läggning. Du kan avskeda någon för att ha en MAGA-hatt, men kanske inte någon som bär en skjorta som säger "barn är sexiga."
Lösgjord från inriktningarna "heterosexualitet, homosexualitet eller bisexualitet" kommer lagen att ändras för att förhindra diskriminering av någon "identitet". Identiteter relaterade till någon romantisk, känslomässig eller sexuell attraktion till ett kön.
Även personer med sexuella attraktioner som pedofili och nepiofili ska skyddas från diskriminering. Skyddas även om det associerade beteendet skulle vara brottsligt enligt CGS 53a-73a. HB6638 skulle inte legalisera dessa brott.
Men medborgare och företag i Connecticut kan inte neka personer med dessa påstådda sexuella attraktioner och identiteter från att arbeta eller volontär-arbeta i våra hem, sjukhus och skolor, eller på annat sätt "diskrimineras" baserat på dessa påstådda attraktioner. Och det är galet.
Istället kan DU åtalas för att ha vägrat en erkänd pedofils ansökan om att bli dagbarnvårdare, lärare eller busschaufför. DU kan komma att ställas inför kommissionen för mänskliga rättigheter och möjligheter (CHRO) för att ha nekat en erkänd nefiofil från att arbeta i en barnkammare.
I vilket universum är en sådan lagändring förnuftig? Det finns en anledning till att den tidigare iterationen av lagen skrevs in i lag. Och anledningen är väldigt enkel: det är vansinnigt att tillåta människor med farliga eller helt enkelt sjuka sexuella attraktioner att tillbringa tid runt föremålen för deras lust. En pedofil som ännu inte har dömts för ett brott är inte en "säker" vuxen att ha runt barn.
Det är inte ståndpunkten för en växande kohort av psykologer som hävdar att ”Minor Attrahed Persons (MAPs) = Mindre Attraherade Personer” måste accepteras i samhället och inte förtalas som de görs för närvarande. Detta är inte en utkants-vy. Du kan hitta artiklar från legitimerade, praktiserande forskare och terapeuter som hävdar att det är skadligt eller orättvist att förtala pedofili och att det är en legitim sexuell läggning.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar