Helt MAGA förankrad kristendom

Politik, särskilt kulturkrigspolitik, ger nu många fundamentalister och evangelikaler en känsla av gemenskap och en gemensam fiende.

Av Peter Wehner

Kontrasten kunde knappast ha varit större.

Under en minnesgudstjänst för Charlie Kirk, som hölls på en stadio fylld med nästan 100 000 människor, uttryckte Erika Kirk, hustru till den dödade högeraktivisten, både sin djupa kärlek till sin man och den djupa sorg som hans död orsakade. Det var talet av en kvinna som var djupt påverkad av hennes kristna tro. Och det innehöll anmärkningsvärda ord, som hon kämpade för att säga men ändå kunde formulera.

"Min man, Charlie, han ville rädda unga män, precis som den som tog hans liv", sa Kirk. "Den unge mannen. Den unge mannen. På korset sa vår Frälsare: 'Fader, förlåt dem, ty de vet inte vad de gör.' Den mannen – den unge mannen – jag förlåter honom. Jag förlåter honom för det var vad Kristus gjorde. Och det är vad Charlie skulle göra. Svaret på hat är inte hat. Svaret vi känner till från evangeliet är kärlek och alltid kärlek. Kärlek till våra fiender och kärlek till dem som förföljer oss."

Publiken reste sig upp för att applådera till stöd för den sörjande änkan. Men det fanns ytterligare en talare som ännu inte kommit fram.

Donald Trump, som följde i Erika Kirks fotspår, sa att Charlie var ”en missionär med en ädel anda och ett stort, stort syfte. Han hatade inte sina motståndare. Han ville deras bästa.” Men då kunde presidenten, som avvek från sitt manus, inte motstå att uttrycka sin avvikande åsikt.

”Det var där jag inte höll med Charlie”, sa Trump. ”Jag hatar min motståndare. Och jag vill inte deras bästa.” Han tillade: ”Förlåt, Erika.” Publiken började skratta och jubla. Trump gav dem ett vetande leende. En man som ljuger om nästan allt kunde inte förmå sig att ljuga om sitt hat mot sina motståndare.

Vad Trump sa vid Kirks minnesgudstjänst var knappast en uppenbarelse. President Trump har tidigare tydligt gjort sin oenighet med, och till och med sitt förakt för, några av Jesu centrala läror. Det har även hans son Don Jr., som sa vid ett ”Turning Point = vändpunkt” möte i USA 2021, att vända andra kinden till ”har inte gett oss någonting”.

Donald Trump, årtionden innan han kandiderade till presidentposten, erkände att han är en man fylld av hat och driven av hämndlystnad. Det är inte bara så att dessa egenskaper är en del av vem han är; det är att han hämtar styrka från sina mörka passioner.

Trump har tillbringat nästan varje dag under det senaste decenniet med att bekräfta att han saknar empati. Han ser sig själv som både berättigad och som ett offer. Han är oförmögen att ångra sig. Han drivs av ett omättligt behov av hämnd. Och han njuter av att tillfoga andra smärta.

Det är inte längre en intressant fråga varför Trump är en nästan perfekt omvändning av Jesu moraliska läror; svaret kan spåras till en skadad, oordnad personlighet som tragiskt har förvrängt hans själ. Det som är en intressant fråga är varför de som påstår att deras största önskan i livet är att följa Jesus vördar en sådan man och verkar villiga att följa honom istället till jordens ände.

Det är en komplicerad fråga att reda ut. För ett betydande antal evangeliska protestanter är förklaringen ganska enkel: De hyllar Trumps etik; den genomsyrar deras kyrka och deras trossamfund.

Inom den här världen finns en subkultur som inkluderar de så kallade *TheoBros, män som ofta identifierar sig som kristna nationalister som ser sig själva som teologiska krigare. I denna subkultur ses medkänsla som en svaghet; mobbning och kränkande språk, sarkastiska förnedringar, misogyni och att "äga liberalerna" är på modet. De är den kristna versionen av chocksportare.

*TheoBros någon form av kristen podcast

Ett exempel: Pastor Joel Webbon, en inflytelserik person i den här världen, anser att kvinnor bör nekas rösträtten. Kvinnlig rösträtt var "bara ett liberalt försök av människor som hatade Kristus att bryta förbundsbandet mellan man och hustru." Att utvidga rösträtten till kvinnor har, anser han, visat sig vara ett fruktansvärt misstag. "Jag vill ha starka äktenskap, jag vill ha sammanhållna hushåll, jag vill ha representativt styre hela vägen ner till familjen, och jag vill också att spädbarn inte mördas.

Jag vill inte ha dragqueen-sagostund, jag vill inte ha regnbågsjihad, och inget av det skulle kunna hända om kvinnor inte kunde rösta." Webbon funderade över hur nationalismen fick ett dåligt rykte och skyllde på en ”österrikisk målare som, beroende på sin historia under andra världskriget, kanske hade varit lite överdrivet nitisk. Personligen har jag inte – jag har inte riktigt någon medverkan i striden.” Du fattar poängen.

Många av ledarna inom den kristna MAGA-rörelsen är autokratiska, arroganta och kontrollerande; de ​​saknar ansvarsskyldighet, kräver obestridlig lojalitet och försöker skrämma sina kritiker, särskilt de inom sina kyrkor eller samfund. De klagomål och den förbittring de känner är omöjliga att överdriva; de lider av ett förföljelsekomplex.

Helt MAGA förankrade anhängare ser Trump som den "ultimata stridsmaskinen", med historikern Kristin Kobes Du Mezs ord, och de älskar honom för det. De mest militanta och fanatiska Trump-anhängarna hänvisar till vår tid som ett "Bonhoeffer-ögonblick". (Uttrycket är tänkt att dra paralleller mellan den "vakna vänstern" i Amerika och nazismen.) Orubbliga MAGA kristna utgör knappast alla de amerikanska evangeliska och fundamentalister, men de utgör en stor del av den, och de är på uppgång.

De kyrkor och samfund som inte är militant MAGA men fortfarande till överväldigande grad består av Trump-anhängare får ofta mindre uppmärksamhet än kyrkor och samfund som är hyperpolitiserade, men de är också viktiga för Trump-koalitionen. Så det är bra att förstå den komplexa dynamiken som spelar in i dessa utrymmen.

Jag säger komplext eftersom miljontals kristna varje söndag besöker kyrkor som inte är konfessionella och som är anslutna till konservativa protestantiska samfund. Dessa kyrkor är inte särskilt politiska, och de leds av pastorer som predikar eftertänksamt om ämnen som att älska sin fiende och vända andra kinden till, vilket Jesus talade om under sin bergspredikan; och om verser som denna, som finns i Efesierbrevet, skriven av aposteln Paulus:

"Var snälla mot varandra, barmhärtiga och förlåt varandra, liksom Gud har förlåtit er i Kristus." Ef 4:32

Den stora majoriteten av människor som besöker dessa kyrkor skulle inte betrakta dessa verser som öppna samtalsämnen; de skulle se dem som Guds ofelbara ord. De skulle innerligt be att dessa ord skulle helga deras liv och att de skulle bli mer som Jesus. Och nästan som en människa skulle dessa församlingsmedlemmar säga att Kristus är i centrum för deras liv, deras "allt i allt".

Ändå kommer många av dem att tillbringa en del av resten av veckan, och kanske en stor del av resten av veckan, i högerns ekokammare, i sällskap med konfliktentreprenörer, med sina känslor upphettade, och känna på samma sätt för sina fiender som Donald Trump gör för sina fiender. Och allt kommer att vara helt logiskt för dem.

”Det gör mig ledsen att se människor jag känt i åratal (några så långt tillbaka som Jesusrörelsen på 1970-talet) förförda av en ondskefull kulturkrig- kristendom som bara är en pervers karikatyr av den autentiska tron ​​som formades kring Jesus från Nasaret”, skrev Brian Zahnd, pastor och författare, nyligen på sociala medier. ”Ja, det gör mig fruktansvärt ledsen.”

Den sorgen delas av många av oss, och Zahnds kommentar väcker dessa frågor: Hur gick förförelsen av så många evangelikaler till? Och hur vann Donald Trump, av alla människor, inte bara deras röster utan även deras hjärtan?

Svaret är invecklat och teologiskt till sin natur. För alltför många kristna är tron, även om den är en viktig del av deras liv, inte primär, och den är ännu mer sällan transformerande. Russell Moore, chefredaktör för ”Christianity Today = Kristendomen idag”, har sagt att Jesus är en ”huvud-prydnad” för många amerikanska kristna. Förväntningarna på, bl.a., aposteln Paulus var inte mänsklig perfektion. Han trodde att arvsynden berörde varje mänskligt liv, och många av hans brev skrevs för att ta itu med allvarliga problem inom kyrkan.

Men hans antagande, och inte bara hans, var att kristna, på grund av sin tro, skulle "avskiljas" – "försoningens tjänare" kända för sin kärlek och barmhärtighet, heliga och klanderfria och oförvitliga, utan illvilja och fria från bitterhet, raseri och ilska. Kristendomen skulle medföra en inre förvandling, en djupgående inre förändring i en persons identitet och motiv. I en förvrängd och krokig generation, berättar Filipperbrevet för oss, skulle Jesu efterföljare vara klanderfria och rena, Guds barn, som lyser som stjärnor på himlen. På andra ställen får vi veta att den Helige Andes frukt är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trofasthet, mildhet och självbehärskning.

Genom historien har otaliga människor fått sina liv förvandlade genom tro och nåd, och har bidragit till att bringa helande till en trasig värld. Det har varit en enorm gåva för mig att känna sådana människor här och nu; jag har profilerat flera av dem i ”The Atlantic = Atlanten”. Jag vet många fler.

Men de är exceptionella, och om vi ska vara ärliga – om kristna är ärliga – är klyftan mellan hur de som påstår sig vara Jesu efterföljare beter sig kontra hur andra i världen beter sig ofta smal, om den existerar alls. Vi ser det i uppmärksammade skandaler och i människors dagliga liv, där kränkande beteende, hårt dömande och ovänlighet sprids ganska lika mellan troende och icke-troende.

Det som har hänt är alltså att tron ​​inte alls är så central i många kristnas liv som de säger att den är, eller som de önskar att den vore. Kristendomen har sin egen semantiska värld, fraser och modeord som är avsedda att förmedla trons betydelse i våra liv. I många fall är dessa dock uttryck för en strävan, inte en återspegling av en aktuell verklighet.

När människor i gudstjänster sjunger lovsånger som förkunnar: "Gör mig till en kanal för din frid; där det finns hat, låt mig bringa din kärlek; där det finns orättfärdighet, din förlåtelse, Herre; och där det finns tvivel, sann tro på dig", är det autentiska uttryck för verkliga önskningar. Men de har ofta en kort halveringstid; de kan vara ogjorda mitt i veckan, särskilt om du råkar spendera tid på sociala medier eller lyssna på poddar som väcker de mörka passionerna. Fredsskapande är inte myntet i den sfären.

När människor i gudstjänster sjunger lovsånger som förkunnar: ”Gör mig till en kanal för din frid; där det finns hat, låt mig bringa din kärlek; där det finns orätt, din förlåtelse, Herre; och där det finns tvivel, sann tro på dig”, är det autentiska uttryck för verkliga önskningar. Men de har ofta en kort halveringstid; de kan vara ogjorda mitt i veckan, särskilt om du råkar spendera tid på sociala medier eller lyssna på poddsändningar som väcker de mörka passionerna. Fredsskapande är inte myntet i den sfären.

Enligt min erfarenhet tenderar pastorer att se det bättre än de flesta av oss andra. Deras vädjan, söndag efter söndag, är att deras församlingsmedlemmar ska ”leva ett liv värdigt den kallelse ni har fått”. De vet att många i deras församling snubblar och faller när de svarar på den kallelsen, och de ärliga pastorerna vet att de ofta snubblar själva också. Det gör vi alla.

Jag säger allt detta för att ge sammanhang till min nästa observation, som kan hjälpa till att förklara detta ögonblick: Politik fyller tomrummet som tron ​​lämnat, och den gör det på sätt som jag aldrig riktigt sett förut. För många fundamentalister och evangelikaler möter politiken den längtan och de behov som inte tillgodoses av kyrkor och traditionella trossamfund.

Om det finns något användbart som har kommit ur Trump-eran, och det är inte mycket, så är det att den har erbjudit en diagnostisk datortomografi av mycket av den amerikanska kristendomen. Trump och MAG rörelsen utnyttjade, och förstärkte sedan, de problem som kristna samfund står inför, men de skapade dem inte.

Politik, särskilt kulturkrigspolitik, ger många fundamentalister och evangelikaler en känsla av gemenskap och en gemensam fiende. Den ger syfte och mening åt deras liv och förvandlar dem till huvudpersoner i ett stort drama som ställer gott mot ont. De blir livgivna av den. Och de försäkrar varandra, gång på gång, om att de mörka passionerna faktiskt är uttryck för rättfärdighet.

De helgar sina förbittringar. Som ett resultat deformerar de vad många av oss anser vara den mest övertygande rösten och livet som någonsin funnits, en kringresande predikant som för 2 000 år sedan reste genom Galileen och Judeen, undervisade om nya bud vissa dagar och botade sjuka och socialt utstötta andra, samtidigt som han förkunnade Guds rike.

Donald Trump kanske inte är perfekt, medger hans religiösa anhängare, men han kämpar på änglarnas sida. Han är en nutida Cyrus, den persiske kungen som tillät judarna att avsluta sin fångenskap och återvända till sitt hemland. Herrens hand vilar över denne president. Och de kommer att stå med honom varje steg på vägen.

Det är därför som människorna vid Charlie Kirks minnesgudstjänst kunde bli rörda av Erika Kirks förlåtande ord och även inspirerade av USA:s presidents hatiska ord. De kan lätt röra sig mellan två världar. Men de slår läger i en värld av moralisk fulhet, en värld av antipati, och för tillfället verkar de ganska hemma där.

Vi vet inte hur det kommer att sluta. Men här är vad jag vet, eller åtminstone vad min förståelse av den kristna tron ​​har lärt mig att tro: Vi är kallade att vara trofasta, inte nödvändigtvis framgångsrika, för framgång ligger bortom våra krafter. Denna värld är trasig men vacker, en gåva från Gud, och det goda i denna värld är värt att kämpa för.

Ett liv på denna jord är allt vi får, och, med pastorn och teologen Frederick Buechners ord, ”vi är åtminstone dårar om vi inte lever det så fullt ut, modigt och vackert som vi kan.”

Gud är mycket mer strålande än de teologier och läror om Gud som vi människor konstruerar. Och, som författaren Rachel Held Evans uttryckte det, ”tro är alltid en risk. Oavsett vad vi tror finns det alltid en chans att vi kan ha fel. Men berättelsen om Jesus är precis den berättelse jag är villig att riskera att ha fel om.”

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/09/charlie-kirk-christian-trump/684394/