Av Katherine Kalaidis 13 juni 2025
President Donald Trump delar ut pennor till ledare efter att ha undertecknat en exekutiv order om inrättandet av ”Religious Liberty Commission = religiös frihets kommission” under ett evenemang för den nationella bönedagen i Vita husets rosenträdgård den 1 maj 2025. (foto Mandel Ngan/AFP via Gelly images).
Katherine Kelaidis är forskningsassistent vid ”Institute for Orthodox Christian Studies = Institutet för ortodoxa kristna studier” i Storbritannien och författaren till ”Holy Russia? Holy War? =Helige Ryssland? Heligt Krig: Why the Russian Church is backing Putin against Ukraine. = Varför den ryska kyrkan backar upp Putin mot Ukraina”.
I över sex decennier var den "religiösa högern" i Amerika *boomer-"kristen nationalism", direkt hämtad ur ”The Handmaid's Tale = Tjänstekvinnans berättelse”. Det handlade om att "hålla Gud i skolorna" och den nationella bönefrukosten. Den var traditionalistisk, medveten om teologi och, ja, teokratisk, vilket vill säga att den ville ta normerna från en religiös tradition och tillämpa dem på den sekulära lagen. De ville att Skriften skulle ersätta lagböckerna.
*boomer = något stort eller anmärkningsvärt i sitt slag.
Men president Donald Trump försöker skapa en ny religiös höger, en som inte bara är illiberal utan fundamentalt annorlunda och i motsats till traditionell religion som vi har känt den. *MAGA-rörelsens tro är inte en där staten anpassar sig till kyrkan, utan en där kyrkan är böjd för viljan hos det märkliga odjuret som är amerikansk nationalism – tron att det amerikanska projektet är en övning i frihet och välstånd som världen aldrig har känt till, utan också den enda egendomen för de som är vita, heterosexuella och otvivelaktigt lojala mot nationen.
*MAGA = Make America Great Again = Gör Amerika Stort/mäktigt Igen
Det är en modell för relationer mellan kyrka och stat som har mindre gemensamt med det postrevolutionära Iran, där en islamisk präst, känd som den högsta ledaren, och hans råd av religiösa jurister presiderar över regeringen, och mer gemensamt med det sovjetiska (och förmodligen samtida) Ryssland, där den rysk-ortodoxa kyrkan är underkastad Kremls nycker och agerar som allt från propaganda till spioncenter.
Detta är en förskjutning av religionens attribut med ”America First-alternativ = Amerikas första alternativ”. Det är inte sammanhängande i religiös mening. Det är sammanhängande i politisk mening.
Detta framgår av medlemmarna och uppdraget i Trumps nya kommission för religionsfrihet, såväl som dess tre rådgivande organ bestående av religiösa ledare, juridiska experter och lekmän. Kommissionen har i uppdrag att utarbeta en rapport om religionsfrihetens historia och nuvarande tillstånd i Amerika.
Trumps tre omedelbara föregångare upprätthöll däremot ett kontor för trosbaserade partnerskap och grannskapspartnerskap för att ge råd om hur trosbaserade organisationer och regeringen kunde samarbeta i frågor som människohandel, klimatförändringar eller global fattigdom. Denna modell, som kallades "Community Initiatives = Samhällsinitiativ" under Bush, återspeglade kyrkans hjälp till staten för att ta itu med problem som uppstod till följd av det sekulära samhällets kollektiva moraliska misslyckanden.
Trump avskaffade denna byrå i början av sin andra mandatperiod. Hans nya plan – kommissionen som har i uppdrag att ta fram en "officiell redogörelse" för amerikansk religionsfrihet förr och nu – är inte bara exempellös i amerikansk historia; den är produkten av en helt annan syn på relationen mellan kyrka och stat. I denna formulering är tro inte ett balsam för en nations moraliska problem.
Här är USA, dess historia och institutioner, det medel genom vilket religion kan upprätthålla sig. Och därför blomstrar eller misslyckas religiösa institutioner inte i proportion till sin egen moral eller trofasthet, utan i den utsträckning som Amerika är tillräckligt "amerikanskt".
I en annan era skulle det kanske vara möjligt att se denna nya modell för att engagera religiösa ledare som en ren olyckshändelse och kommissionen som ofarligt inställsam inställsamhet, ett ben som kastas till konservativa religiösa väljare som väljer att gå i val efter val för republikanska kandidater. Men det är mycket svårare att se kommissionen och de rådgivande nämnderna som ofarligt inställsam inställsamhet i det nuvarande politiska klimatet, när begreppet "religionsfrihet" har blivit alltmer beväpnat.
"Religionsfrihet" har använts av bagare för att neka homosexuella par bröllopstårtor, av apotekare för att neka kvinnor dagen efter-piller och av akutsjuksköterskor för att vägra ett covid-19-vaccin. I en omvandling som började när segregationister (-avskilda) åberopade sin religionsfrihet som ett försvar mot rasjämlikhet under medborgarrättsrörelsen, är religionsfrihet nu en visselpipa för motstånd mot sociala framsteg.
Denna strategi var en av de grundläggande taktikerna för den gamla religiösa högern, en taktik som den delar med denna nya religiösa rörelse. Men den religiösa högern inom MAGA har tagit denna strategi till en ny nivå. Och denna nya rörelse är mycket mer komplex. Om vi tror att dessa ideologiska arkitekter helt enkelt är "konservativa kristna" eller till och med "kristna nationalister" i den gamla stilen, missförstår vi i grunden både MAGA-rörelsens religiösa karaktär och dess bredare ideologiska och praktiska mål. Om vi däremot uppfattar och förstår skillnaden, är vi mycket bättre positionerade för att bekämpa den radikala omformningen inte bara av amerikansk religion utan av Amerika självt.
Den märkliga sammansättningen av Religiös frihet kommission
Ingenting gör denna nya religiösa rörelse tydligare än en snabb översikt över vilka Trump har utsett att tjänstgöra. Av de 39 utnämningar som gjorts till Religiös frihet kommission och dess relaterade rådgivande nämnder finns inte en enda protestant bland dem.
Istället domineras styrelsen av evangelikaler. Evangelikalers betoning på personlig frälsning, biblisk bokstavstro och känslomässig tillbedjan gjorde dem mycket mer populära bland Amerikas minst rika och minst utbildade, i motsats till de mer teologiskt flexibla protestanterna som en gång dominerade landets politiska och kulturella elit. Dessa skillnader gjorde också evangelikalerna naturligtvis mer politiskt konservativa än sina motsvarigheter. Evangelikalerna i kommissionen får sällskap av konservativa katoliker, ortodoxa judar, Amerikas grekisk-ortodoxa ärkebiskop och Dr. Ben Carson, som är sjundedagsadventist. Det är anmärkningsvärt att två av de tre muslimer som utsetts av Trump är vita, amerikanska konvertiter till tron.
Det här är både inkluderingar och utelämnanden som skulle ha varit otänkbara för en generation sedan, när amerikansk medborgerlig religion – det vill säga en nations kollektiva och i stort sett outtalade religiösa värderingar – dominerades av de etablerade samfunden medan katoliker, judar och muslimer förblev i periferin. Det betyder inte att detta undantag var bra. Men vem som bjuds in till bordet tenderar att avslöja värderingarna hos det folk och den nation som bjuder in.
De etablerade protestanternas och *WASP:ernas styre återspeglade en viss uppsättning principer om både religion och politik: måttfullhet i religionen och en separation mellan kyrka och stat i politiken som inte bara upprätthöll regeringens neutralitet utan också kyrkornas oberoende. Inte överraskande då, när den gamla religiösa högern kom till makten, inkluderade deras fiender inte bara sekulära liberaler utan även de etablerade kyrkorna som de länge hade känt sig förminskade av.
*WASP = Inom kristendomen står detta för vit, anglosaxisk protestant. Det hänvisar till en social grupp, främst av brittisk och nordeuropeisk härkomst, som historiskt sett var den dominerande och privilegierade eliten i det amerikanska samhället och utövade betydande ekonomisk, politisk och social makt. Även om det inte är en specifik samfund beskriver det ofta de som tillhör etablerade protestantiska traditioner som presbyterianer, episkopaler och kongregationalister.
Den enkla förklaringen till att etablerade protestanter nu utelämnas är att dessa samfund och deras medlemmar har blivit mer progressiva och helt enkelt är för liberala för Trump. De är "offer" för den känslighet, goda utbildning och pragmatism som definierade dem i generationer och sedan lockade dem åt vänster. Men detta är bara en del av sanningen.
Uppmärksamma splittringar mellan episkopaler och metodister, liksom förekomsten av djupt konservativa huvudkyrkor som Wisconsin Evangeliska Lutherska Synod och Lutherska kyrkan -Missouri Synod, visar att det fortfarande finns gott om socialt och politiskt konservativa huvudprotestanter i Amerika, även om de nu är en minoritet inom sin egen tradition (vilket också kan sägas om politiskt konservativa judiska-amerikaner).
Dessa religiösa och politiska konservativa skulle verka som naturliga allierade att inkludera i en koalition som är intresserad av traditionell religion och traditionellt samhälle. Dessutom skulle de evangeliska ledarna för denna nya koalition i teorin kunna känna sig mycket mer bekväma med en annan protestantisk kristen än med en muslim, en jude eller till och med en katolik. Och ändå har de uteslutits.
Den gamla amerikanska medborgerliga religionen är död. Istället konfronteras vi med en koalition över religioner, förenad inte av teologi, utan av en gemensam känsla av kulturell belägring. Denna koalition har manifesterats inte bara i Religiös frihet kommission, utan även i poddsändningar, i demonstrationer och i ett växande antal organisationer. Trump hyllade till och med alliansen i sitt nu ökända möte i Madison ”Square Garden = fyrkant trädgård” inför valet 2024.
Detta betyder inte att de traditioner som ingår i sig saknar teologiskt innehåll eller att varje medlem av dessa traditioner är en del av den nya koalitionen. Det är uppenbarligen inte sant. Men de individer och institutioner som ingår i denna koalition är villiga att lägga teologiska frågor åt sidan, till och med helt underordna dem, i koalitionens nationsbyggande projekts intresse.
Detta projekt, som fötts ur den delade känslan av hot (till stor del kring frågor om kön, sexualitet och ras), är inte, som de vill få dig att tro, en samlad insats för att återföra samhället till ett tidigare tillstånd. Trump 2.0 har gjort det klart att de försöker omforma Amerika på exempellösa sätt. Det är motsatsen till att vara traditionell och konservativ. Målet med den nya rörelsen är att radikalt förändra det amerikanska livet och samhället.
Hur den amerikanska religionen fungerar
Medan den religiösa högern på 1980- och 1990-talen var politisk på grund av sin teologi, är detta en grupp som gör motsatsen: konstruerar en teologi som passar deras politik. Ta till exempel evangeliska ledares försvar av Trumps sexuella överträdelser. Trumps synder är ursäkteliga eftersom han är en messiansk figur, säger de, sänd inte för att rädda våra själar, utan Amerika. Det är inte sammanhängande i religiös mening. Det är sammanhängande i politisk mening.
Ett annat utmärkt exempel är Ismail Royer, en av de tre muslimer som Trump utsett för att utföra kommissionens arbete. Till att börja med kan Royer vara den första medlemmen i en presidentrådgivande nämnd som har avtjänat fängelsestraff för brott som härrör från hans koppling till en terrorist organisation. Just det, Royer avtjänade drygt ett decennium i ett federalt fängelse med högsta säkerhetsnivå efter att ha dömts för att ha hjälpt människor att resa till Pakistan för att träna med Lashkar-e-Taiba, en islamistisk milis som syftar till att förena hela Kashmir med Pakistan och som har utsetts till en terroristorganisation av den amerikanska regeringen. Han har verkligen vänt blad sedan han frigavs.
Man kan inte motverka den här typen av rörelse på samma sätt som man skulle motverka mer traditionella ”troende”.
Idag arbetar Royer som chef för Islam and ”Religious Freedom Action Team = religiös frihetsaktionsteam” för ”Religious Freedom Institute = religiös frihet institut”, en organisation som tillämpar den amerikanska högerns strategi att åberopa religionsfrihet både hemma och utomlands. Royer har varit en uttalad anhängare av kärandena i Mahmoud v. Taylor, ett nyligen avsagt mål i Högsta domstolen som kommer att avgöra om föräldrar kan välja bort elever från att läsa böcker med HBTQ+-teman på grund av religionsfrihet.
Bortsett från ironin i att en man som avtjänade fängelsestraff för att ha rekryterat unga människor till en terroristorganisation är orolig för att barn läser ”Heather Has Two Mommies = Heather har två mammor”, har Royer faktiskt utvecklat en ganska intressant syn på förhållandet mellan religion och amerikansk politik. Han berättade för Middle East Forum:
"Amerika är ett kristet land. ... Det grundades på kristna principer ... Jag skulle vilja se en återställelse av dessa principer." Det här är principer han härleder från "klassisk civilisation", som länge har varit kod inom högerextrema kretsar för drakoniska åsikter om ras, kön, sexualitet och liknande. Detta ger oss både en viss inblick i Royers innebörd och antyder att ingen av dessa personer faktiskt har läst någon Catullus.
Han skrev också en debattartikel för Washington Post från 2018 med titeln "Muslimer som jag har inga teologiska gräl med evangelikaler. Det är fördomarna mot oss som är problemet" där han berättar hur "hemma" han och hans fru kände sig under den abortmotståndande Washington March ”for Life = för livet” bland "medtroende". Han beklagar också det större välkomnande som muslimer har fått inom den amerikanska vänstern och menar att det har fått amerikanska muslimer att överge hårdförda ståndpunkter i frågor som sexualitet. Royer ignorerar naturligtvis att han, som vit man, är i minoritet (på ett sätt som spelar roll) bland amerikanska muslimer.
Men han framför också ett ganska innovativt argument: Genom att påstå att han vill återställa kristna principer och klaga på att muslimer välkomnas av vänstern, säger han att teologi inte spelar någon roll; bara politik gör det. För i slutändan är Amerika (inte Gud) – och specifikt Amerika som det föreställs av MAGA-rörelsen och Trump – källan till frihet och mänskligt välstånd.
När det gäller de saker som är viktigast för honom har Royer mer gemensamt med evangelikalerna vid Marschen för livet än med de muslimer som han sörjer över att de "sekulariserats" av vänsterns tolerans. Det verkar som att Royer delar en politisk vision av Amerika med dessa evangelikaler och inte bryr sig om att dela en teologisk vision med muslimer.
Royer kan bli snabb vän med kommissionskollegan Eric Metaxas. Metaxas, som uppfostrades grekisk-ortodox, har levt i ett slags gråzon inom den konfessionella världen under hela sitt vuxna liv. Han gick i en episkopalkyrka på Manhattan (där han tjänstgjorde i sakristian) och har skrivit bästsäljande biografier om de två mest berömda lutheranerna någonsin: Dietrich Bonhoeffer och Martin Luther själv. Men han beskrivs nu bekvämt som en "evangelisk intellektuell". Det räcker med att säga att Metaxas förmodligen inte bryr sig så mycket om de djupa teologiska frågor som har splittrat kristenheten. Det han bryr sig om är politik.
Metaxas är mycket mer orolig för att feminismen utplånar kvinnor, varnar för covidvaccinet och samarbetar med den messianske rabbinen (Kirt) Schneider för att få tillbaka regnbågen. Och liksom Royer ser Metaxas MAGA:s drömmars Amerika som ett skydd mot dessa upplevda hot mot samhällsordningen, vilket han föreslog i ett verkligt bisarrt utbyte med Michael Flynn. I samma utbyte med Flynn blir det tydligt att Metaxas, liksom Royer, först och främst tror på Amerika, vars bevarande och skydd måste prioriteras framför alla andra angelägenheter.
Denna rörelse söker makt, inte för att bevara en andlig ordning eller påverka sitt eget eller någon annans liv efter döden, utan för att omforma samhället här och nu. Detta är den enda värld de verkligen bryr sig om. Faktum är att en av de mest chockerande skillnaderna mellan den gamla religiösa högern och den religiösa högern MAGA är hur lite livet efter döden tas upp. Medan Jerry Falwell, Pat Robertson och Pat Buchanan aldrig slutade prata om hotet om evigt straff, både för individer och nationen, tar dessa nya killar aldrig upp det. De är, i alla avseenden, metafysiska ateister, som ibland åberopar vagt teologiskt språkbruk bara för att det fortfarande har kulturellt inflytande.
Det som den nya religiösa högern har byggt upp har mer gemensamt med den romerska kejserkulten än de tidiga återupplivningarna av Amerika. Liksom den romerska statens forntida hedniska religion lägger fokus på nationens makt och fertilitet, vilket för närvarande demonstreras av förekomsten av *pronatalism inom MAGA-rörelsen.
*Pronotalism = policyn eller praxisen att uppmuntra människor att skaffa barn; främjandet av barnafödande.
Tänk på oron för att medicinsk behandling gör transbarn infertila. Jämför nu det med den religiösa högerns svar på AIDS-krisen. Jerry Falwell kallade AIDS för "Guds straff" för homosexuellt sex, men han framställde inte problemet med homosexuellt sex som dess icke-forplantningsbara natur. För Falwell var homosexuellt sex fel eftersom det var obibliskt; avsaknaden av reproduktion var inte problemet.
Det finns en ännu större kontrast när vi tittar på abort. Medan den gamla religiösa högern fokuserade på att fördöma abort som onaturligt och mordiskt, verkar delar av MAGA vara mer bekymrade över hur tillgången till abort kan påverka födelsetalen.
Slutligen finns det de till synes oändliga firandet av staten och dess makt. Under den korta tid sedan han återvände till ämbetet har Trump planerat en militärparad och instiftat två nya helgdagar. Nu har han, med uppdraget, beställt en hagiografisk återberättelse av nationens historia och placerat landets historia i en helig berättelse via officiella kanaler. Det är stor imperialistisk kultenergi (och om du inte tror mig, läs "Aeneiden"). Detta är att ersätta religionens attribut med Amerikas Första-alternativ.
De gamla metoderna för motstånd kommer inte att fungera.
Allt detta borde vara viktigt för alla som vill stoppa dem. För det första kan man inte motverka den här typen av rörelse på samma sätt som man skulle motverka mer traditionella "troende". Att bekämpa den religiösa högern på 1980-, 1990- och början av 2000-talet var på många sätt lika enkelt som att påpeka hyckleri och hålla ledare vid samma normer som de höll andra. Och det fungerade. Många av figurerna inom den gamla religiösa högern har helt enkelt blivit utstötta från det offentliga livet, vilket har gett plats åt deras nya, mer skadliga ersättare.
Men MAGA är ganska okänsligt för skam. Man kan inte bara vädja till teologisk ödmjukhet eller bibliska motargument. Och man kan inte lita på deras eget samvete. Det som animerar dem är politisk nytta.
Om vi förstår hur MAGA-rörelsen skiljer sig från de gamla kristna nationalisterna, kan de som vill bekämpa Trump och hans gelikar hitta nya allierade. Alla dessa traditionella konservativa troende – de sista dagars heliga, de konservativa protestanterna, katolska biskopar utan Instagram – kan vara nyckeln till att riva ner MAGA-kyrkan. Det betyder inte att progressiva måste hålla med om allt eller någonting eller ens tycka om dem. Men det innebär att inse att din fiendes fiende kan vara din politiska motståndare, särskilt när de är oroliga av olika men lika allvarliga skäl.
Många traditionella konservativa troende är fortfarande fast beslutna att följa en grundläggande moralisk arkitektur, regler som binder även deras ledare, och en Gud som i slutändan inte kan manipuleras. Administrationens drakoniska invandringspolitik oroar nu vissa evangelikaler, som är oroade över trosfränder som har sökt skydd i Amerika från verklig religiös förföljelse. Och Trump-administrationens pronatalistiska förespråkande för IVF har oroat många konservativa kristna, inklusive konservativa katoliker.
Dessa grupper kanske inte gillar världen som den är, men de gillar inte heller den värld som MAGA:s nya medborgarkult försöker bygga. Och i ljuset av detta kanske de vill utkämpa den på de gamla villkoren. Om progressiva kan göra idén om det senaste kriget tilltalande finns det hopp om en livskraftig koalition.
Trump och MAGA har förklarat ett religionskrig, inte bara mot sekularism eller progressiva former av religion, utan också mot traditionell religion som vägrar att tjäna deras radikala vision för världen. Detta är inte en teokrati under uppkomst. Detta är inte tjänstekvinnans berättelse. Det är något nyare, märkligare och mycket svårare att bekämpa: religion som bygger på nation och identitet förklädd i fällorna av välbekanta trosuppfattningar.
Vi kommer inte att besegra det med skrifter eller vädjanden till samvete. Vi måste namnge det, avslöja det och skapa oväntade allianser med dem som (oavsett deras doktrin) fortfarande tror på en högre makt än Donald Trump
https://www.vox.com/politics/416042/religion-politics-trump-christian-nationalism-liberty-maga
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar