Musiken i församlingen

MUSIK UNDER BÖN OCH PREDIKAN!

Är det petitesser eller uträknat?

Är det verkligen petitesser i sammanhanget att en del väljer ha musik i bakgrunden medans de talar?

Det är ett välkänt faktum att om du kan lägga till musik och bild till en text så kan du lättare påverka och nå igenom.. Så kan vi verkligen säga att det är petitesser att välja att lägga förhållandevis sövande/hypnotisk/enkel musik i bakgrunden till en predikan eller bön, eller något annat?

Vad fokuserar vi på om det ligger andra ljud i bakgrunden? Kommer samma fokus vara på predikan som på musiken? Kan musiken i sig påverka oss, mer än vi kanske tror?

I den grekiska antiken ansågs hälsa vara ett tillstånd där de kroppsliga och själsliga svängningarna var i harmoni med de kosmiska, och man kunde så med musikens hjälp korrigera en potentiell obalans. Idag har många omfattande studier påvisat att detta tänk var rätt på flera sätt.

- Musik framkallar olika typer av känslor och kan utlösa olika beteenden.

- Musik som spelas här och nu har större effekt än förinspelad.

-Med rätt sorts musik kan man uppnå masshyptnos.

- Musik kan förändra tillståndet hos en deprimerad.

- Det är allmänt känt att om man spelar rockmusik under lunchtimmen så äter folk fortare och köerna blir på så sätt mindre. Denna studie gjordes för länge sedan, vilket är varför många restauranger använder sig av detta, lugnare musik när det inte är rusningstid, och snabbare musik när det är rusning.

Så vad vill vi som kristna uppnå med att ha musiken bakom allting, inklusive bön och predikan? Detta är en fråga som vi faktiskt bör tänka lite på.

Kanske använder vi oss av det, utan att ens tänka på om det har någon effekt alls. Idag är vi så vana vid att det är musik på överallt, hela tiden. Går vi in på en affär så spelas det musik, och det gäller i stort sett alla affärer idag. Vi är uppvuxna med bakgrundsljud. Och jag tror ärligt inte att de flesta ens är medvetna hur mycket det påverkar oss, och på vilket sätt. Jag tror vi många gånger gör det av gammal vana, för det är så det görs numera överallt. En sorts slentrianbeteende.

Jag väljer att lägg in två väldigt olika sätt att se på detta. Den första visar på hur manipulativ musik kan vara, även om det inte är skrivet med mening att påvisa just det. Notera att personen skriver att man ska följa med i vad som sker, och ändra musikens stil så den passar in ihop med det som sägs.

Lägg också märke till att en film blir så mycket tråkigare utan bakgrundsmusik.

Då kan jag inte låta bli att undra vad det hela handlar om? Kan vi inte lyssna på en bön eller predikan utan bakgrundsljud, för då blir det för tråkigt?

Notera skillnaden mellan det första inlägget och det andra. Frågan som den andra skrivaren börjar med är befogad. Varför behöver vi komma i rätt stämning för att höra en predikan? Varför måste våra känslor styras in på någonting alls? Vad är det för fel på att låta predikan tala för sig själv, likaså bönen?

1. Spela bakgrundsmusik under tillbedjan

Nästan varje söndagsmorgon finns det behov av att jag vid kyrkans gudstjänster tillhandahåller levande bakgrundsmusik, antingen på gitarr eller piano. Vanligtvis sker detta under offer och gemensam bön. Eftersom jag har gjort det nästan varje söndag de senaste 12 åren eller så kommer det väldigt naturligt för mig. Det hjälper givetvis att improviserande kommer mycket naturligt för mig. Sätt noter framför mina ögon och jag stelnar till (anledningen till att jag inte tyckte om piano lektioner så mycket ...) men ta bort dem från mig och jag kan sitta på piano och spela vad som helst i mitt huvud i timmar... bokstavligen. Jag förstår dock att det inte är naturligt för många musiker. De kan vara extremt skickliga instrumentalister, men utan vägledning av noter eller ackorddiagram tenderar många människor att ha svårt att leverera levande bakgrundsmusik, särskilt såna som skulle fungera bra vid gudstjänster.

Så med det sagt tänkte jag ge några tips om detta ämne. Jag gav ett seminarium om detta ämne i min kyrka till våra keyboard-spelare och de fann att det var till hjälp. Förhoppningsvis kommer det också att vara till nytta för dig, särskilt om du behöver tillhandahålla levande bakgrundsmusik under kyrkans tjänster.

Kan du tänka dig att titta på en film utan någon bakgrundsmusik alls? Hur otroligt tråkigt skulle det vara? Musikaliska ljudspår är kraftfulla på så sätt att de ger stöd åt handlingen. Jag slår vad om att ett bra antal filmljudspår ekar i huvudet när du tänker på en film. Till exempel kommer jag ihåg den där scenen i Forrest Gump där Forrest springer för första gången i sitt liv och jag hörde det ljudspåret ”kom igen” ... Jag kommer ihåg hur otroligt kraftfull den scenen var. Utan den musiken i bakgrunden skulle det inte ha varit lika kraftfullt eller känslomässigt. Och det är bara ett exempel, bland många.

Med det sagt, när du är i stånd att tillhandahålla levande bakgrundsmusik under en kyrktjänst, ta reda på vad det handlar om. Om du ombeds att spela piano under en gemensam bön som omedelbart efter följs av en predikan som är centrerad på Kristi korsfästelse och din pastor ber församlingen att meditera på Kristi lidande, är det sista du vill göra, spela en typ av lyckligt ljudande musik. Å andra sidan, om det här är påsksöndag och din pastor predikat ett budskap om den uppståndna Kristus och hans seger över döden, ska du förmodligen välja att spela något som låter upplyftande.

Och kom ihåg att byta ut din musik om "handlingen" förändras. När jag spelar bakgrundsmusik medan någon leder församlingen genom olika bönämnen lyssnar jag noga på vad personen säger. Det är till exempel mycket möjligt att predikanten efter en predikan som fokuserar på korset ber församlingen att första meditera på korset, ångra sig för sina synder och tacka Gud för hans nåd, följt av att lovorda Gud för hans seger över synd och död. Här har temat ändrats flera gånger. Det är en bra idé för din bakgrundsmusik att stödja ändringarna i handlingen.

Bli inte den största attraktionen

När du tillhandahåller levande bakgrundsmusik under en kyrktjänst, kom ihåg att din musik inte ska vara huvudattraktion. Som nämnts ovan bör den stödja det som händer utan att dra onödig uppmärksamhet till sig. Här är några tips som hjälper din musik (och dig) att hålla er i bakgrunden:

Var allmän: Försök att undvika att spela melodier som dina besökare kanske känner igen. annars kan de börja följa din lek istället för att fokusera på vad de borde fokusera på. När det händer, har du just blivit huvudattraktionen. Det har varit många gånger där jag bett tillsammans med andra åhörare och keyboard-spelaren börjat spela väldigt bekanta låtar, som "Förunderlig nåd" eller "Stor är din trofasthet". Då blir det nästan omöjligt för mig att be. Jag lider nog mer av det än de flesta andra människor då jag är så musik. känslig, men ändå ... Jag kan inte föreställa mig hur välbekanta låtar som dessa inte drar människors uppmärksamhet till sig. Var enkel: Spela enkla saker. Spela inte så många olika toner. Du spelar inte en piano konsert och du har ingen att imponera på när tillbedjan pågår.

Repetition: Var repetitiv i din spelning. Även om du inte behöver hålla fast vid att spela exakt samma noter varje gång, så är det kanske inte en dålig idé att hålla fast vid någon form av grundläggande ackordföljd. När vi hör musik som är repetitiv, tenderar vi att ha lättare att få den att blekna i bakgrunden.

Volymkontroll

När du tittar på en film (eller en tv-show eller ett spel etc.), notera att när bakgrundsmusiken spelas i scener där dialoger utbyts mellan personer, är musikvolymen mycket lägre än när musiken spelas i scener där så inte är fallet. Detta låter uppenbarligen publiken ta reda på vad personerna säger. På samma sätt, när du måste spela ett instrument i bakgrunden under en kyrkans tjänst och någon talar över din spelning, bör du spela mjukare, tystare närhelst den här personen talar. Vrid inte bara på volymratten på ditt tangentbord (eller lämna över det till din ljudperson för att sänka volymen åt dig), utan spela mjukare. När personen har pratat klart, då kan du spela högre. Gå med strömmen.

Om du behöver tillhandahålla levande bakgrundsmusik i kyrkan (eller i olika andra inställningar) hoppas jag att det här inlägget har hjälpt dig.

https://junhopark.com/posts/2010/03/03/playing-background-music-during-worship-service

2. Musikalisk manipulation under gudstjänsten
Varför försöker lovsångsledarskapet styra våra känslor istället för att låta en predikan tala för sig själv?
Jag har gått i kyrkan i ca åtta år nu. Alla kyrkor jag har besökt praktiserade detta till viss del. Fram till nyligen tänkte jag inte på det. Vilket praktiserande menar jag? Spela musik under bön eller predikan med avsikt att få församlingens känslor att svänga, dvs påverka medlemmarna. Även om det kan vara allmänt, måste jag dra slutsatsen att det inte är rätt. Mer än så, det är inte bibliskt.



Jag satt i kyrkan förra söndagen när det hände. Även om det hänt många gånger tidigare hade jag inte sett det som negativt förrän i förra veckan. Ögonblicket jag ska beskriva, är jag är rädd är allt för bekant för många som går till kyrkan: tillbedjan har just slutat. Alla bandmedlemmar exklusive led-gitarristen lämnade scenen, så att han kunde be innan predikan började. Han bad oss att böja våra huvuden och be med honom när han ledde oss i bön för budskapet och talaren. Därför stängde jag mina ögon och försökte få en äkta konversation med Gud. Den äkta konversationen med Gud visade sig dessvärre bli svår att ha, för när pianisten började att spela, en improviserad, inte så vidare lugn, melankolisk melodi för att få till den rätta stämningen. Min hjärna slöt sig, jag kunde inte koncentrera mig längre. I stället för att ha ett uppriktigt samtal med Herren, kände jag det nu som om mitt humör och mina svar manipulerades av en extern källa. I det här fallet var källan musik.

Detta händer under bön, under nattvardsgången, och medans en pastor avslutar sin predikan och gör sin sista poäng. Jag brukade inte se något fel med detta praktiserande, men mina senaste läsningar i Kolosserbrevet har fått mig att betrakta ämnet annorlunda. Kol 2: 8 säger "Se till att ingen tar dig till fånga genom ihålig och bedräglig filosofi som beror på mänskliga traditioner och den grundläggande andliga krafterna i denna värld snarare än på Kristus." Nu inser jag att denna vers kan ha några olika betydelser, beroende på hur man ser på den. Men jag tror att det skulle kunna tillämpas på den andliga inblandning som jag upplever när tillbedjan ledare spelar bakgrundsmusik för att få församlingen att känna på ett visst sätt.

För mig känns det som att det är störande, för mitt sinne inte lämnas inte ifred för att prata med Herren eller begrunda budskapet i predikan, via mitt sinne eller enkom genom den Helige Ande. Musik är kraftfullt. Vi lyssnar på det medan vi ber, springer eller dansar för att det hjälper till att skapa humör och kan ofta motivera oss att utföra särskilda uppgifter. Jag tycker detta är en bra sak; jag tycker att det är en gudgiven gåva. På grund av sin inflytelserika kraft över våra känslor, bör musik hanteras varsamt, särskilt inom en kyrka.

När man lär sig att konstruera litterära argument i engelskaklassen får eleverna lära sig tre kärnmetoder eller övertalningar: etos, logotyper och patos. Merparten av tiden uppmanas studenterna att använda etos för att bevisa sin trovärdighet och sedan sammanställa relevanta bevis med logotyper. Patos är å andra sidan den typ av övertalning som ses i adopterade reklamfilmer och liknande. Det är en designfråga som angriper betraktarens känslor. Patos ses generellt som ett lågt slag, /slag under bältet. Även om det ofta är ett effektivt sätt att få konsumenter att adoptera en valp eller donera till en välgörenhet, kan de som har kritiskt tänkande glasögon i allmänhet se igenom dessa trick och inse att de borde överväga etos och logotyper också.

När musik spelas i kyrkan för att ställa in stämningen, är det ett slag under bältet. De använder patos i stället för att låta pastorns argument eller bön logotyper, tala för sig själv.

Om denna praxis kvarstår kommer äkta omvändelse och bekännande, bli knappa. Denna typ av patos, tror jag, kan hänföras till den "andliga bergstoppen" där elevernas erfarenheter från ungdomsresor och liknande, känns av. Som ung lämnade jag ofta dessa känslomässigt hypade predikningar, för jag insåg i mitt hjärta att jag inte var annorlunda efter än innan jag satte mig ner för att lyssna på budskapet. Varför? Ingenting var äkta. Allt jag "upplevde" var patos drivet. I de fallen blev jag uppmanad att "bekänna" eller gå till altaret, inte för att jag upplevde sann övertygelse i mitt hjärta, utan för att den dämpade belysningen och den mjuka bakgrundsmusiken skapade en aura av andlig övertygelse. Bibeln erkänner även att tomma böner existerar och Gud uppskattar inte dem, om du undrar.

Är det möjligt att när kyrkor använder musik på detta sätt ”är de/gör de sig” beroende av "världens elementära andliga krafter” snarare än på Kristus? Kort sagt, använder de patos för att skapa en tillfällig känsla av övertygelse som kommer att blekna när musiken dör ut?

Jag är intresserad av att se vilka andra kyrkobesökare och lovsångsledare tänker om det här. Låt mig veta dina tankar och resonemang i kommentarerna.

https://www.theodysseyonline.com/musical-manipulation-during-church

Droger för att möta Jesus?

SAN JOSE, Kalifornien--Två kyrkor i San Jose som erbjuder sina medlemmar marijuana granskas av staden. Myndigheterna säger kyrkorna är fronter för olaglig distribuering.

I kyrkan i Coachella Valley hittar du kyrkbänkar, ett altare och bilder av Jesus. Men du hittar också att ”tända på” uppmuntras.

Volontär Sebastian Grey blev tillfrågad om det var ett apotek på vilket han svarade, ”vi är en kyrka”. Coachella Valley behandlar cannabis som ett sakrament och säger att det används det för religiösa ändamål.

”Det är bara en 10 dollar donation till kyrkan och då är du medlem på livstid, sade Grey. ”Du kan visa ditt ID, så blir du incheckad och du kan gå till det bakre rummet för att köpa produkter”.

Det finns en lobby med en receptionist som släpper in människor. Varje medlem måste vara minst 18 år gammal. Efter att ha betalat en donation, ledsagas medlemmarna till ett kapell med bänkar där en video av en predikan spelas upp.

En kvinna, som var på besök från Colorado, skrev in sig som medlem. Sedan köpte hon två flaskor av cannabis märkta som sativa. Hon sa att det kostade 100 dollar för en fjärdedel av sativa.

Stadstjänstemän har undersökt Coachella Valley kyrkan samt Oklevueha Native American kyrkan, även känd som ONAC, som också erbjuder cannabis. Det är olagligt att sälja eller distribuera cannabis utan ordentlig tillstånd, sade tjänstemän.

”Oavsett vad deras anhängare vill röka, så är det inte frågan”, San Jose city advokaten Rick Doyle sade. ”Det är distributionen och försäljningen från det kyrkliga apoteket som är problemet”.

Staden tillåter endast 16 marijuana apotek att fungera. Var och en betalar 10 procent av brutto försäljningen. Eftersom kyrkan har varken tillåtelse, eller betalar skatt till staden.

Doyle sade en domare just undertecknat ett föreläggande att stoppa driften inom 10 dagar. Han sade att staden också planerar på att göra samma sak med Coachella Valley kyrkan.

http://abc7.com/health/san-jose-churches-offer-marijuana-feature-pot-smoking-jesus-in-ads/2678310/http://abc7.com/2678310/http%3A%2F%2Fabc7.com%2F2678310%2F

I videon en bit ner på sidan, säger han:

Välkomna dödliga!

Det är er favorit Herre och Frälsare Jesus Kristus. Välkomna till kyrkan i Coachella Valley, din alldeles egna rastafari kyrka, som ligger i San José Kalifornien. Jesus godkänner.

Våra sakrement här är cannabis, ganja, knasig tobak känd som mariuana, Rastafarais har använt cannabis ett bra tag, för att komma i kontakt med mig, det är en direkt het linje så att säga. Täng bara enkelt på din favorit drog och andas in och ut.

t = telefonröst: Är detta Jesus?
j = jesus: Ja det är det!
t: Coolt! I just love you
j: Jag älskar dig med
Där ser du, jag sa ju det, så enkelt är det.

Rastafaris har en ritual som kallas "resonemang", du kanske inte hört talas om det ännu, men du kan redan ha gjort det utan att veta om det. Det är när vi sitter och röker mariuana och diskuterar nutida händelser och livet. YEAH!

Steven Furtick tal till de som går emot felaktiga doktriner

Hej hatare

Jag hatar att behöva säga dig detta, men dina dagar är över. Du förstår, vi har fått nog med hur du slänger skam och skuldbelägger, alla som inte säger vad du säger, eller ser vad du ser, läser vad du läser, tänker vad du tänker, gör det som du gör, eller gör det du gör på samma sätt som du gör det.

Men det handlar inte om dig. Vi är dödströtta på ert genomträngande, allmänna bruk med att försöka få till en strid, där ni gömmer ljuset, och ska peka på varenda liten pixel av Guds briljanta bild, där ni ser bara er sida, och bara svart och vitt.

Ni är så livrädda för olikheter och skakar era knutna händer i ansiktet på förändring

Jag hör att ni hatar på vissa för de är inte djupa nog. Men det för mig att undra om djupet är mer ett sätt att mäta kärleken, än att människor söker Gud med varje liten idiotisk synkroniserad åsikt, du har.

Du är full av åsikter, men du är låg på anden. För anden är kärlek, anden är frid, anden är vänlighet. Och den enda sorts ord ni någonsin talar bringar död till lyssnaren, och lämnar efter sig, svaghet.

Du ser ut som ett litet barn. Du drar linjer i sanden. Du talar om hur du försvarar sanningen och hur du står upp för densamma. Men för allt ditt hatande, ditt dogmatiserande, och mönstrande, finns ingen förändring.

Fall till reträtt, det är en ny dag. För vi letar inte efter godkännande från dig, som aldrig visar respekt och aldrig ger upp en chans att klaga.

Tänker du kritisera eller skapa? Ska du slösa din tid med att kasta sten och bryta ben, nedvärdera alla som du anser är emot dig?

Eller ska du byta ut ditt hat, byta ut smärtan av densamma, och omfamna ett nytt sätt att bemöta och omfamna världen?

Heder och tider har kommit och ett nytt ljus har sprungit upp som kan lugna ner cynikernas tungor och tränga rakt in i hjärtat på skeptikerna. Denna generation väntar på att återställa hoppet till nationen.

https://www.godtube.com/watch/?v=FFCM2CNU

Är det nya perspektivet att se på Paulus bibliskt?

N.T. Wright och Det nya perspektivet att se på Paulus

Varje gång ett "nytt perspektiv" på någon biblisk doktrin uppstår, bör röda flaggor gå upp för att varna kristna om möjlig fara. I många fall är sådana "nya" idéer, läror eller perspektiv inte nya alls. Snarare är de samma gamla lögn från Edens trädgård när Satan först kastar tvivel på Guds ord: Gjorde Gud verkligen ...Sa Gud verkligen" (1 Mos 3:1). I den meningen är det "Nya Perspektivet att se på Paulus" gammalt genom att det försöker förneka det som Skriften undervisar klart och vad som har accepterats av kristna i århundraden. Det nya perspektivet att se på Paulus är inte bibliskt och verkar vara ett försök att omdefiniera och till och med förneka viktiga bibliska doktriner som ligger till grund för vår kristna tro.

Men ormen var listigare än alla andra markens djur som HERREN Gud hade gjort; och han sade till kvinnan: »Skulle då Gud hava sagt: 'I skolen icke äta av något träd i lustgården'?»

Tyvärr, är de lärdomar som propageras av de få som förespråkar "det nya perspektivet att se på Paulus", att det till och med vinner mark bland evangeliska kyrkor trots att några av dess ledande förespråkare är liberala nytestamentliga forskare från sekulära universitet. Mest kända bland som håller sig till ”det nya perspektivet att se på Paulus" är N.T. Wright, en noterad bibelvetenskaplig biskop i den anglikanska kyrkan, vars böcker verkar kunna påverka spridningen av denna besvärliga undervisning i evangeliska kyrkor.

Hjärtat i denna undervisning är att i hundratals, om inte tusentals år, har kristna allvarligt "missförstått" aposteln Paulus och hans läror - därav behovet av ett nytt perspektiv att se på Paulus. Tanken är att dessa dagens forskare är så kloka att de kan ta reda på det korrekta perspektivet att se på Paulus, när bibliska forskare från Kristi tid inte kunnat göra det, det grundas på fräckhet och till och med gränsöverskridande arrogans. Det "Nya Perspektivet att se på Paulus" är inte till skillnad från Jesus Seminariegruppen, som för flera år sedan bestämde att de kunde bestämma vad Jesus faktiskt sa och inte sa genom att rösta på vilka ord av Kristus i Bibeln som skulle tillskrivas Honom och som inte borde göra det. Den underförstådda arrogansen för dessa typer av "klokare än alla andra" attityder bör vara tydlig när de hävdar att kristna i nästan 2000 år har haft fel om Paulus.

Det finns fyra grundläggande principer om "Nya Perspektiv att se på Paulus." Först är att tronende kristna missförstår judendom från det första århundradet. De säger att Paulus inte kämpade mot judar som främjade en egen rättfärdighets- och arbetsbaserad frälsning och att fariséerna inte var lagiska. Ändå beskriver bibeln fariséerna som de som "försummade de viktigaste frågorna i lagen: rättvisa och barmhärtighet och trohet", "silandes mygg medan man svalde en kamel" och de som "städade upp koppens och fatets utsida , men inuti är fulla av girighet och släpphänthet "(Matteus 23:23-25). Ståndpunkten att fariséer från första århundradet inte var lagiska och att deras religion inte var självrättfärdigande och arbetsbaserad frälsning strider mot Jesu egna ord i detta och många andra avsnitt.

Ve eder, I skriftlärde och fariséer. I skrymtare, som given tionde av mynta och dill och kummin, men underlåten det som är viktigast i lagen, nämligen rätten och barmhärtigheten och troheten! Det ena borden I göra, men icke underlåta det andra. I blinde ledare, som silen bort myggan och sväljen kamelen! Ve eder, I skriftlärde och fariséer, I skrymtare, som gören det yttre av bägaren och fatet rent, medan de inuti äro fulla av vad I haven förvärvat genom rofferi och omättlig ondska!

Den andra principen om den här falska läran är att Paulus verkligen inte hade något problem med frälsningsläran som undervisades av hans judiska ledare. Hans motsättning mot dem var helt enkelt över hur de behandlade hedningarna och inte en grundläggande skillnad i hur man blir frälst eller rättfärdiggjord inför en helig Gud. Men i sina brev till galaterna och romarna fördömde Paulus tydligt och stabilt det rättsbaserade system av rättfärdighet som främjades av judarna som försökte locka galaterna bort från det sanna evangeliet budskapet. I själva verket sa han att alla som predikade ett annat evangelium än det han predikade att de var "evigt fördömda" (Gal 1:8-9). Återigen visar skriften att "det nya perspektivet att se på Paulus" inte är baserat på Skriftens vittnesbörd utan istället strider mot det, vilket gör det till en obiblisk undervisning med allvarliga följder för dem som följer det och leds av det.

Men om någon, vore det ock vi själva eller en ängel från himmelen, förkunnar evangelium i strid mot vad vi hava förkunnat för eder, så vare han förbannad. Ja, såsom vi förut hava sagt, så säger jag nu åter: Om någon förkunnar evangelium för eder i strid mot vad I haven undfått, så vare han förbannad.

Den tredje obibliska undervisnings principen om "Det nya Perspektivet att se på Paulus" - är att evangeliet handlar om Kristi herravälde och inte ett budskap om personlig frälsning och individuell återlösning från syndens fördömande. Visserligen är Kristi herravälde en viktig del av evangeliets sanning, men om det är allt det är, hur kan det vara de goda nyheterna? Ingen kan göra Kristus till Herre i sitt liv utan att först bli renad från synden och fått den Helige Ande som inneboende. Endast Guds Ande kan ge oss möjlighet att ge Kristi herravälde. Klart är att de kristnas hopp är att Kristus först och främst är en Frälsare vars offer har personligen och fullständigt verkat försoning för våra synder. Detta är skälet till att evangeliet är de goda nyheterna, för "det är Guds kraft till frälsning för alla som tror, först och främst för judarna" (Rom 1:16)


Ty jag blyges icke för evangelium; ty det är en Guds kraft till frälsning för var och en som tror, först och främst för juden, så ock för greken.

Detta lämnar oss med den fjärde och den allvarligaste obibliska undervisnings principen om "Nya perspektiv att se på Paulus" - Förnekandet av läran om rättfärdiggörelse genom tro, en central och icke-förhandlingsbar kristen doktrin. Enligt förespråkare av denna obibliska undervisning, när Paulus skrev om rättfärdiggörelse, talade han inte om personligt och individuellt rättfärdiggörelse, varigenom en skyldig syndare förklarats rättfärdig på grundval av sin tro på Kristus och Kristi rättfärdighet tillskrives syndaren. I stället hävdar de, att när Paulus skrev om rättfärdighet, så talade han om hur man kunde säga att en person var "medlem i förbundsfamiljen".

Enligt N.T. Wright, "Rättfärdiggörelse i det första århundradet handlade inte om hur någon kan upprätta ett förhållande med Gud. Det handlade om Guds eskatologiska definition, både framtida och nuvarande, av vem som faktiskt var en medlem av hans folk. "Problemet med denna princip om" Nya perspektivet att se på Paulus "är att det snedvrider den bibliska läran om rättfärdiggörelse genom tro och lär istället ut att Paulus rättfärdighetsprincip endast gällde hedningarna i förbundssamhället och inte alls om att en skyldig syndare förklarades rättfärdiggjord inför en helig och rättfärdig Gud. Enkelt uttryckt kan vi inte bortse från eller omdefiniera rättfärdiggörelse och fortfarande betraktas som kristen eller biblisk. I sina skrifter, argumenterar N.T. Wright ofta mot Kristi förädlade rättfärdighet, vilket är hjärtat och själen i det sanna evangeliet (2 Kor 5:21).

Den som icke visste av någon synd, honom har han för oss gjort till synd, på det att vi i honom må bliva rättfärdighet från Gud.

Precis som Satan ifrågasatte Guds ord till Eva, så ifrågasätter "det nya perspektivet att se på Paulus" de kristna troendes grundläggande doktriner, såsom den avslöjas av Bibeln, och på grund av detta bör "Nya perspektiv att se på Paulus" avvisas.




https://www.gotquestions.org/New-Perspective-Paul.html

Frälsning i GT

Hur blev folk i Gamla Testamentet frälsta?

Inlagd october 14 2014 by Marc Sims

Hur blev Abraham frälst? Vad sägs om Noah? Adam? Moses? David? Hur kom de till himlen, om Kristus inte hade kommit och dött på korset och upprests från graven ännu?

Detta är en ganska vanlig fråga som nästan alla som läser bibeln har frågat sig (inklusive mig själv). I det här inlägget hoppas jag ge ett kortfattat, enkelt svar från Bibeln och från logiken, som kan förklaras på några minuter och i slutet av posten delar jag några resurser för dem som är intresserade av att gräva djupare in i ämnet. Det jag skriver är inte en uttömmande studie om ämnet, men något för att få bollen i rullning.

Svar: Människor i Gamla testamentet blev frälsta på samma sätt som människor i Nya testamentet blir frälsta: genom nåd, genom tro på Kristus.

Men vänta, hur kan någon göra det när Kristus inte ens kommit än? Och var inte killarna i GT under det gamla förbundet? Så, måste de inte lyda Guds lag för att förtjäna frälsning?

Tja, låt oss titta på två stycken av Skriften för att hjälpa oss att brottas med det här: Först, ta en titt på Romarbrevet 4: 1-12, se sedan Galaterna 3: 5-9.

I Romarbrevets passage använder Paulus, Abraham, som ett exempel på varför kristna inte förtjänar sin frälsning genom gärningar, utan snarare av tro - om frälsning är något som kan förtjänas är det inte längre en gåva, utan mer som en lön . Paulus citerar 1 Mos 15: 6, när han talar om Abraham "Och han trodde på Herren, och han räknade det för honom som rättfärdighet." Okej, så är rättfärdighet vi behöver ha, rätt förhållande till Gud (Rom 3:21, 8: 4), och Abraham mottar rättfärdighet i 1 Mos 15, men vad gjorde han för att få det? Enkelt: han trodde Herren. Abraham blev frälst enkom av tro. Men hur? Han visste inte ens vem Jesus var, och vi vet att frälsning bara kommer genom Kristus (Joh 14: 6, Apg 4:12) - så hur kunde han ha blivit frälst av att tro på någon som han inte ens visste fanns?

I Galaterbrevets passage försöker Paulus att förmana församlingen i Galatien att lita på att Anden verkar i våra liv, inte genom lagar, utan på samma sätt som när vi blev frälsta: genom tro (Gal 3: 2-5) . Han använder då Abraham igen som ett trosuppfattning, men den här gången går Paulus in lite mer i detalj om hur Abraham fick sin frälsning;

”Och Skriften, som förutsåg att Gud skulle rättfärdiggöra hedningarna genom tro, predikade evangeliet i förväg till Abraham och sade: "I er skall alla nationer bli välsignade." Så då är de som är troende välsignade tillsammans med Abraham, mannen av tro. "- Gal. 3: 8-9”

Paulus säger att, långt, långt tillbaka i 1 Mos 12, tusentals år innan Jesus någonsin gick jorden, predikade Gud evangeliet till Abraham. Gud talade till Abraham om sina utlovade barn, såg fram emot i tiden till den sanna och bättre efterkommande till Abraham: Jesus Kristus, som skulle bli den ultimata välsignelsen för alla nationer. Och vi kan vara säkra på att vi inte drar slutsatsen om Bibeln längre än vad vi borde - Paulus säger bokstavligen att Abraham satte sin tro till Kristus i Gal. 03:16. Abraham litade på Gud och satte sin tro på Guds förmåga att uppfylla detta löfte (vilket uppfylldes i Kristus), och Gud räknade Abraham som rättfärdig samma sorts rättfärdighet som han tillräknar oss när vi sätter vår tro på Kristus.

Mark Dever förklarar detta i denna 40 sekunder korta video,

Hur kunde Gamla Testamentets heliga bli frälsta!

Gamla testamenten heliga blev frälsta genom att se fram emot den kommande frälsaren. I Romarbrevet kapitel 4 specificerar Paulus sitt argument att även när hedningarna blir frälsta från omskärelse av tro så blir också judarna under lagen frälsta ifrån omskärelse av tro, och han går tillbaka till Abraham, för att visa att det var så som människor alltid blev frälsta, genom att lita på den utlovade frälsaren, den frälsare som Gud skulle sända.

Logiskt argument: Om människor kunde bli frälsta på annat sätt än att sätta sin tro på Kristus, varför skulle Kristus ens behöva komma till att börja med?

Om det fanns ett sätt som människorna kunde lyda Guds lag, förtjäna Guds favör, och välkomnas in i frälsning, på något annat sätt än att sätta sin tillit och förtröstan på Kristus i tro, , så skulle Kristi offer inte varit nödvändigt. Vi ser inte detta undervisat någonstans i Nya eller Gamla testamentena, snarare ser vi Paulus klart och tydligt förklara att, ”Genom lagens gärningar kan ingen människa bli rättfärdig, i Hans ögon, för genom lag blir man medveten om synd. Rom 3:20 Paulus förklarar vidare att syftet med lagen var att leda oss till Kristus. Gal 3:24. Människorna i Gamla Testamentet såg fram emot den kommande Messias som skulle bringa försoning för deras synder. Vi ser tilbaks på den Messias som kom. Men vi blir alla rättfärdiga med Gud på samma sätt; genom nåd och genom tro.

Som en slutnotering, är det viktigt att komma ihåg att Bibeln kart förklarar att Gamla Testamentets syfte är att peka på Kristus som skulle komma Luk 24:25-26 om Apg 10:43 och om Joh 5:39-40 och om Luk 24:44-45 OCH OM 1 Petr 1:10-11 och om igen Rom 1:2

Jesus förundras om och om igen av att fariséerna och hans lärjungar är omedvetna om huvudbudskapet i skrifterna. Är du en av Israels lärare och du förstår inte dessa ting? Joh 3:10

Varför spelar det någon roll?

David Murray, författare till ”Jesus on every page = Jesus på varje sida”, (som jag starkt rekommenderar) förklarar,

Jag skulle också vilja uppmuntra predikanter och lärare att vara tydliga och konsekventa i frågan: "Hur blev gamla testamentets troende frälsta?" De vanligaste alternativen verkar vara:

1. De blev frälsta genom att lyda lagen.

2. De blev frälsta genom att offra.

3. De blev frälsta genom en allmän tro på Gud.

4. De blev frälsta genom att tro på Messias.

Om vi inte konsekvent svarar 4 ändar vi upp med att presentera himlen som inte bara befolkat av Kristi älskare utan också av laglydiga, ritualister och bara teister som aldrig kände Kristus förrän de kom dit.

Vår Gud är densamma, idag, igår och i evighet, och hans plan för frälsning har alltid helt vilat på hans barmhärtighet, inte våra meriter.

https://simsmarc.wordpress.com/2014/10/14/how-were-people-in-the-old-testament-saved/